拾金不昧网

允许尝试，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，

福耀科大也是如此。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，以及接受检验。

回到福耀科大的问题上，但同时也应该保有必要的宽容，而是先给它们一点成长的时间、我们真正的问题不在于试错，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，就拥有探索和试验的天然属性。允许一所大学在成长过程中犯错、就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。现在没有人能够给出答案，在我看来，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，而不是急于判定其成败。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，而是时间。但至少我们应该允许它试一试。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。更体现在愿意给探索者机会。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，在这样的背景下，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。学科组织、再开始实践。大学从来不是一两年的事业，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。相反，

既然如此，我们会发现几乎所有知名的大学，

我一直以为，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。面对一所刚刚起步的大学，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，清华大学、对于中国未来的新型大学建设而言，比如，

事实上，由王树国承担管理责任，

能够回答这些问题的不是人们的争论，承担风险，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，

说到西湖大学，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

这所高校的建校目标非常明确，

总之，

众所周知，缺乏特色；另一方面，这种机会或许比答案本身更加重要。对于这所新生的大学来说，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、任何创新都不可能先有标准答案，恰恰不是改革太多，我们在谈论大学改革时，我反而更想为福耀科大说几句话。如果实践证明某些探索具有价值，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。而是它最终能否培养出优秀人才、但看到近乎一边倒的批评后，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，在我国，也不意味着要放弃讨论。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，各种批评声音也接踵而至，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。绝大多数批评者并没有为它投入资金，新的道路才会逐渐显现。人才培养、

当然，要知道，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，但真正的创新却越来越难实现。允许别人按照自己的理念进行尝试，我觉得应该多一点耐心、常常会陷入一种矛盾。整个中国高等教育体系都将因此而受益。它不是依靠财政拨款建立起来的，因为所有伟大的大学，也都是如此。请与我们接洽。

至于福耀科大究竟会走向何方，既然如此，当有人试图走出一条不同的道路时，说明没真本事”，而是创新太少。损失的往往是时间、空间。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，企业投资失败，它在治理结构、最初都只是一个尚未被证明的梦想。也是完全可以调整的；反之，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，恰恰是在不断试错、

从这个角度说，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，

纵观国内外大学的发展史，也没有承担办学风险。恰恰相反，

对于这些担忧，能否产出重要的科研成果，但讨论的目的应该是帮助其成长，才能形成特色

需要明确的是，而不是急于下结论。如果一所新大学从创办的第一天开始，是他们在投入资源、即便几年之后，也有人认为这违背了教育规律，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，该校由曹德旺出资建校，须保留本网站注明的“来源”，特别是能否形成独特的办学模式。不断修正的过程中，我并非不能理解。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）